Исследование сравнивает бедренное сухожилье для контроля кровяного давления

Представьте себе сценарий в отделении интенсивной терапии, где рука пациента не может быть использована для измерения артериального давления из-за ран, переломов или сосудистого доступа.Медицинские работники обычно обращаются к телятне или бедро как к альтернативным местам измерения.Но насколько надежны эти, казалось бы, обычные альтернативы?

Неинвазивный мониторинг артериального давления (НИБП) является важным компонентом критической терапии, обеспечивая важную гемодинамическую информацию, которая направляет клиническое принятие решений.В то время как рука остается золотым стандартом для измерений NIBP, клинические реалии часто требуют альтернативных подходов, когда рука недоступна из-за травм, медицинских изделий или других осложнений.

Несмотря на широко распространенное клиническое использование измерений тельца и бедра, их надежность по-прежнему недостаточно подтверждена.Этот пробел знаний вызывает важные вопросы о точности этих альтернативных измерений и их потенциальном влиянии на уход за пациентами..

В исследовании принимали участие взрослые пациенты, находящиеся в отделении интенсивной терапии с артериальными катетерами, за исключением тех, у кого наблюдались значительные болевые реакции на надувание манжеты или не обнаружимые дистальные пульсы, несмотря на поддержку кровообращения.Исследователи провели одновременные измерения НИБП в трех местах (рука, молодняк и бедра) наряду с инвазивным мониторингом артериального давления, причем в среднем три измерения в каждом месте.

У пациентов с нарушением кровообращения (среднее артериальное давление < 65 мм рт. ст., пятна на коже или использование катехоламинов) после гемодинамических вмешательств проводились дополнительные измерения.Команда использовала анализ Бланда-Алтмана для оценки согласия между NIBP и инвазивными измерениями.

• Измерения рук показали более высокую точность среднего артериального давления (MAP) по сравнению с местами лодыжки и бедра (предвзятость / границы согласия: 3 ± 5/13/-6 мм рт. ст. для рук против3 ± 8/18/-12 для телят и 6 ± 7/20/-8 для бедер)
• В случаях легкой недостаточности кровообращения NIBP поддерживает аналогичную точность на всех участках мониторинга MAP.
• Отслеживание MAP во время гемодинамических вмешательств оказалось более надежным с измерениями рук, чем в других местах

• Измерения рук должны оставаться предпочтительным вариантом, когда это возможно
• При использовании альтернативных мест лечения врачи должны:
  • Выберите манжеты соответствующего размера (покрывающие 40%-50% окружности конечностей)
  • Убедитесь в правильном размещении манжеты (2-3 см над пространством суставов)
  • Сосредоточьтесь на тенденциях измерения, а не на отдельных значениях
  • Соотношение с другими данными гемодинамического мониторинга

• Расширение на многоцентровые исследования с более крупными когортами
• Оцените различные дизайны и бренды манжеток
• Разработка улучшенных алгоритмов для измерений на альтернативных площадках

Это исследование подтверждает, что рука является оптимальным местом для мониторинга NIBP в критическом состоянии.их низкая точность, особенно для отслеживания изменений ПМП, требует осторожного толкования.Клиники должны приоритетно проводить измерения рук, когда это возможно, и учитывать ограничения альтернативных мест при принятии решений о лечении.