Onderzoek vergelijkt dij van de pols en van de dij van de balk voor kritieke zorg Bloeddrukmonitoring

Stel je een scenario voor in de intensive care unit (ICU) waar de arm van een patiënt niet kan worden gebruikt voor bloeddrukmeting vanwege wonden, breuken of vasculaire toegang.de gezondheidszorgverleners gaan meestal naar het kalf of de dij als alternatieve meetplaatsenMaar hoe betrouwbaar zijn deze schijnbaar routinematige alternatieven?

Niet-invasieve bloeddrukbewaking (NIBP) is een essentieel onderdeel van de kritische zorg en levert cruciale hemodynamische informatie die de klinische besluitvorming begeleidt.Terwijl de arm blijft de gouden standaard voor NIBP metingen, klinische realiteiten vereisen vaak alternatieve benaderingen wanneer de arm niet beschikbaar is als gevolg van verwondingen, medische hulpmiddelen of andere complicaties.

Ondanks het wijdverspreide klinische gebruik van metingen van het kalf en de dij is de betrouwbaarheid ervan nog steeds onvoldoende gevalideerd.Deze kenniskloof roept belangrijke vragen op over de nauwkeurigheid van deze alternatieve metingen en hun potentiële impact op de patiëntenzorg.

De studie omvatte volwassen patiënten op de ICU met arteriële katheters, met uitzondering van patiënten met significante pijnreacties op manchetopwinding of niet-detecteerbare distale pulsen ondanks bloedsomloopondersteuning.Onderzoekers voerden gelijktijdige NIBP-metingen uit op drie plaatsen (arm, kalf en dij) naast een invasieve arteriële drukbewaking, met drie gemiddeld genomen metingen op elke plaats.

Bij patiënten met een bloedsomloopinsufficiëntie (gemiddelde arteriële druk < 65 mmHg, huidvlekken of catecholamine gebruik) volgden na hemodynamische interventies aanvullende metingen.Het team gebruikte de analyse van Bland-Altman om de overeenstemming tussen NIBP en invasieve metingen te evalueren..

• De armmetingen toonden een betere nauwkeurigheid voor de gemiddelde arteriële druk (MAP) ten opzichte van de lendenen en dijen (bias/grens van overeenstemming: 3 ± 5/13/-6 mmHg voor arm vs.3 ± 8/18/-12 voor kalf en 6 ± 7/20/-8 voor dij)
• In gevallen van milde bloedsomloopinsufficiëntie heeft het NIBP een vergelijkbare nauwkeurigheid gehandhaafd op alle plaatsen voor MAP-monitoring.
• MAP-tracking tijdens hemodynamische interventies bleek betrouwbaarder te zijn met armmetingen dan op alternatieve plaatsen

• Armmetingen dienen de voorkeur te blijven geven wanneer dit mogelijk is
• Bij het gebruik van alternatieve plaatsen moeten artsen:
  • Selecteer manchetten van de juiste grootte (die 40% tot 50% van de omtrek van de ledematen bedekken)
  • Zorg voor de juiste plaatsing van de manchet (2-3 cm boven de gewrichtsruimte)
  • Focus op meettrends in plaats van op geïsoleerde waarden
  • Correlatie met andere gegevens van hemodynamische monitoring

• Uitbreiding tot multicenterstudies met grotere cohorten
• Beoordeel verschillende manchetontwerpen en -merken
• Ontwikkelen van verbeterde algoritmen voor alternatieve meetlocaties

Dit onderzoek bevestigt dat de arm de optimale plaats is voor NIBP-bewaking in de critical care.De verminderde nauwkeurigheid van de gegevens, met name voor het volgen van veranderingen in de MAP, vereist een voorzichtige interpretatie.De artsen moeten, indien mogelijk, prioriteit geven aan armmetingen en rekening houden met de beperkingen van alternatieve plaatsen bij het nemen van behandelingsbeslissingen.