Estudo compara coxa do braço e da panturrilha para monitoramento da pressão arterial em cuidados críticos

Imagine um cenário na unidade de cuidados intensivos (UCI) onde o braço de um paciente não pode ser usado para medir a pressão arterial devido a feridas, fraturas ou acesso vascular.Os profissionais de saúde normalmente recorrem à panturrilha ou coxa como locais alternativos de mediçãoMas quão confiáveis são estas alternativas aparentemente rotineiras?

A monitorização não invasiva da pressão arterial é um componente vital dos cuidados intensivos, fornecendo informações hemodinâmicas cruciais que orientam a tomada de decisões clínicas.Enquanto o braço continua a ser o padrão ouro para medições NIBP, as realidades clínicas muitas vezes exigem abordagens alternativas quando o braço não está disponível devido a lesões, dispositivos médicos ou outras complicações.

Apesar da utilização clínica generalizada das medições da panturrilha e da coxa, a sua fiabilidade continua a ser inadequadamente validada.Esta lacuna de conhecimentos levanta questões importantes sobre a precisão destas medições alternativas e o seu impacto potencial nos cuidados dos doentes.

O estudo incluiu pacientes adultos da UTI com cateteres arteriais, excluindo aqueles com respostas de dor significativas ao inflação do punho ou pulsos distais indetectáveis, apesar do suporte circulatório.Os investigadores realizaram medições simultâneas da NIBP em três locais (braço, panturrilha e coxa) juntamente com a monitorização invasiva da pressão arterial, com três medições médias em cada local.

Para os doentes com insuficiência circulatória (pressão arterial média < 65 mmHg, manchas na pele ou utilização de catecolaminas), foram realizadas medições adicionais após intervenções hemodinâmicas.A equipe empregou a análise Bland-Altman para avaliar a concordância entre NIBP e medições invasivas.

• As medições do braço mostraram uma precisão superior para a pressão arterial média (MAP) em comparação com os locais da panturrilha e da coxa (bias/limites de acordo: 3 ± 5/13/-6 mmHg para braço versus3 ± 8/18/-12 para bezerro e 6 ± 7/20/-8 para coxa)
• Em casos de insuficiência circulatória leve, o NIBP manteve uma precisão semelhante em todos os locais de monitorização da MAP.
• O rastreamento do MAP durante intervenções hemodinâmicas demonstrou ser mais confiável com medições no braço do que em locais alternativos

• As medições do braço devem continuar a ser a opção preferida quando possível
• Ao utilizar locais alternativos, os médicos devem:
  • Escolha punhos de tamanho adequado (que cubram 40% a 50% da circunferência dos membros)
  • Assegurar a colocação adequada do punho (2-3 cm acima dos espaços articulares)
  • Concentrar-se nas tendências de medição em vez de valores isolados
  • Correlação com outros dados de monitorização hemodinâmica

• Expandir para estudos multicêntricos com coortes maiores
• Avalie diferentes modelos e marcas de punhos
• Desenvolver algoritmos melhorados para medições em locais alternativos

Esta investigação confirma que o braço é o local ideal para a monitorização da PNAI nos cuidados intensivos.A redução da sua precisão, em especial para o acompanhamento das alterações dos MAP, justifica uma interpretação cautelosa.Os clínicos devem priorizar as medições do braço quando possível e permanecer atentos às limitações dos locais alternativos ao tomar decisões de tratamento.